Otra de Pedraz.

Según el auto del Juez  ( ???) Santiago Pedraz, no es delito quemar la foto de los Reyes. Por lo tanto, no le encarcela al acusado y le deja en libertad sin fianza,porque según él es un  pleno ejercicio de la libertad de expresión. Lo que nos llama la atenciónes que si ése individuo estaba quemándo el retrato de los reyes porqué llevaba una máscara para cubrirse la cara. Mi pregunta  indulgente es ¿si está tan seguro de que está haciendo algo legal, porqué se pone  el verduguillo que le tapa la cara? No es eso en el fondo un claro reconocimiento de que sabe que está  haciendo unaacción intrínsecamente mala???

En fin, otro deprimente auto mas del juececito "kent", el ínclito Pedraz, que  -ávido de portadas y de papel couché- vuelve a dar la nota.

2 comentarios

[Torreco - 28 de septiembre de 2007 - 03:26]

Que tal Jenofanes. He accedido a tu blog a través de un comementario que has dejado en el Blogandroll de Xosse. No conozco el tema a que te refieres, pero se me ocurre pensar, ¿y no será que se cubre el rostro, no porque sea una acción mala legalmente, sino moralmente (y este punto de vista es tan elusivo y tiene muchos puntos de vista, tantos como ideas tenemos)?. Es diferente el enfoque, puesto que en este caso va de por medio el temor a la integridad personal, ya que se pisan terrenos que no se conocen (saber si la acción contará con el respaldo de otros). Un saludo

[Toreco - 28 de septiembre de 2007 - 03:25]

Que tal Jenofanes. He accedido a tu blog a través de un comementario que has dejado en el Blogandroll de Xosse. No conozco el tema a que te refieres, pero se me ocurre pensar, ¿y no será que se cubre el rostro, no porque sea una acción mala legalmente, sino moralmente (y este punto de vista es tan elusivo y tiene muchos puntos de vista, tantos como ideas tenemos)?. Es diferente el enfoque, puesto que en este caso va de por medio el temor a la integridad personal, ya que se pisan terrenos que no se conocen (saber si la acción contará con el respaldo de otros). Un saludo