Dark side: el “Internet profundo”. Deep  side Internet. Una herramienta para  delincuentes y proveedores de droga.

 que se caracteriza por  que es más difícil de ser detectado  ya que la " conexión" se hace rebotada.

Durante estos días, la red Tor ha saltado a la actualidad a raíz de un escándalo político en España. Fue usada para enviar un correo anónimo y muy difícil de rastrear, pero, ¿cómo funciona realmente esta red? ¿Quién lo usa, y para qué propósitos? Genbeta hoy vamos a responder a todas estas preguntas.

Cómo funciona Tor: el “enrutado cebolla”

Cómo funciona Tor

Tor es una red que implementa una técnica llamada Onion Routing (enrutado cebolla en castellano, aunque suena bastante peor), diseñada con vistas a proteger las comunicaciones en la Marina de los Estados Unidos. La ideas es cambiar el modo de enrutado tradicional de Internet para garantizar el anonimato y privacidad de los datos.

El enrutado tradicional que usamos para conectarnos a servidores en Internet es directo. Por ejemplo, si quieres leer Genbeta: tu ordenador se conecta de forma directa a los servidores de Genbeta. La ruta es, a grandes rasgos, sencilla: de tu ordenador a tu router, de ahí a los enrutadores de tu ISP (proveedor de Internet) y después directos a los servidores de Genbeta.

Fácil y sencillo, salvo por el hecho de que si alguien intercepta los paquetes de datos en un punto intermedio sabrá perfectamente de dónde vienen y a dónde van. Incluso aunque se cifren los datos de cada paquete (por ejemplo, visitando una página HTTPS) las cabeceras de este no se cifran, y los campos del remitente y destinatario (entre otros) siguen siendo visibles.

Ahí es donde entra el Onion Routing. Habréis oído que consiste en enviar el paquete por un camino no directo, a través de varios nodos, pero en realidad es algo más complejo que eso.

Primero, el ordenador A, que quiere enviar el mensaje a B, calcula una ruta más o menos aleatoria al destino pasando por varios nodos intermedios. Después, consigue las claves públicas de todos ellos usando un directorio de nodos.

Usando cifrado asimétrico, el ordenador A cifra el mensaje como una cebolla: por capas. Primero cifrará el mensaje con la clave pública del último nodo de la ruta, para que sólo él lo pueda descifrar. Además del mensaje, incluye (también cifradas) instrucciones para llegar al destino, B. Todo este paquete, junto con las instrucciones para llegar al último nodo de la lista, se cifra de nuevo para que sólo lo pueda descifrar el penúltimo nodo de la ruta.

Diagrama de cebollaEl paquete está en el centro, protegido por varias capas (cifrados) para cada uno de los nodos.

El proceso se repite hasta que acabamos con todos los nodos de la ruta. Con esto ya tenemos el paquete de datos listo, así que toca enviarlo. El ordenador A conecta con el primer nodo de la ruta, y le envía el paquete. Este nodo lo descifra, y sigue las instrucciones que ha descifrado para enviar el resto del paquete al nodo siguiente. Éste descifrará de nuevo y volverá a enviar al siguiente, y así sucesivamente. Los datos llegarán finalmente al nodo de salida, que enviará el mensaje a su destino.

Mucho más seguro, privado y anónimo, pero no es infalible

El Onion Routing proporciona muchísima más seguridad y privacidad que el enrutado normal de red. Ninguno de los nodos, salvo el primero y el último, saben de dónde viene o a dónde va el mensaje. Ni siquiera saben qué posición ocupan en la ruta, y mucho menos conocen el contenido del mensaje.

De esta forma, aunque se intercepten las comunicaciones entre dos nodos, es imposible saber qué datos transmite, a dónde van o de dónde vienen. Incluso aunque hubiese un nodo infiltrado, un topo en la red, no tendría nada que hacer con los mensajes que recibe. También tiene la ventaja de que es muy difícil tumbar la red Tor: al estar los nodos distribuidos, habría que tumbar todos y cada uno de ellos para poder parar las comunicaciones.

Por supuesto, y como cualquier sistema, no es infalible. Una forma curiosa de saber quién ha enviado y recibido mensajes es analizar los tiempos. Si el ordenador A ha enviado un paquete a las 18:19:01 y 3 milisegundos, y 300 milisegundos más tarde el ordenador B ha recibido otro paquete, y se repite el patrón de latencia varias veces, es muy probable que A y B estén conectados entre sí.

También hay que tener en cuenta que el nodo final de salida puede leer el mensaje original, así que también hay que cifrar el mensaje original. Pero, en general, las redes tipo Tor, de “enrutado cebolla”, son muy seguras y garantizan un nivel de privacidad extremadamente alto.

Tor, la implementación del Onion Routing

Servidor proxy

¿Y qué es Tor? Sencillo: es el software que implementa el Onion Routing de forma sencilla para los usuarios. Al instalarlo en un ordenador, pone en marcha un servidor proxy local. Para los que no lo sepáis, un servidor proxy actúa como intermediario entre dos ordenadores. Como siempre, una imagen vale más que mil palabras y la mejor explicación que he encontrado sobre servidores proxy la tenéis en la imagen de arriba.

Lo peculiar del servidor proxy de Tor es que enruta esas peticiones a través de la red Tor, usando el Onion Routing que comentábamos antes. Usando este servidor como puerta a la red anónima, podemos hacer conexiones privadas desde cualquier programa del ordenador que soporte proxys.

Por supuesto, esta aproximación tiene pegas: puede que el programa que usemos incluya nuestra IP en los datos que envía, y entonces todo el enrutado y los cifrados que hagamos no servirán para nada. Por eso, el proyecto Tor recomienda usar el navegador Tor, ya preparado para conectarse a través de la red y para no enviar ningún dato identificador. Lo mismo con algunos servicios como mensajería instantánea o correo: si no tenemos cuidado, podemos perder toda la privacidad que habíamos ganado por culpa un fallo en un programa.

¿Quién usa las redes Tor, y para qué?

Proyecto Tor

Las redes Tor son ampliamente usadas en todo el mundo por gente que necesita mantener comunicaciones seguras. Desde periodistas que se comunican con fuentes que necesitan permanecer anónimas hasta una rama de la inteligencia de la Marina de los Estados Unidos, pasando por activistas perseguidos en sus países, voluntarios de ONGs o usuarios que quieren acceder a servidores bloqueados por su ISP o por su Gobierno.

La red Tor también se usa para servicios ocultos. Un servicio crea varios puntos de introducción en ciertos nodos de la red, y notifica a una base de datos qué nodos son. Cuando un cliente quiera conectarse, enviará a uno de esos nodos la dirección de un punto de encuentro (al que está conectado) y una clave única. Ese punto de introducción conectará con el servicio oculto, que se conectará al punto de encuentro, estableciendo así una comunicación entre el cliente y el servicio.

La foram en la que están planteados estos servicios ocultos permite conectarnos a servidores de correo o de chat sin saber ni siquiera su dirección exacta, usando intermediarios y circuitos Tor anónimos. A través de uno de estos servidores de correo se envió el famoso email que causó la polémica con la que introducíamos el artículo.

En este caso, es prácticamente imposible rastrear quién envió el correo: ni siquiera el propio servidor de correo sabe con qué ordenador estaba comunicándose.

Esperamos que este artículo os haya aclarado cualquier posible duda sobre lo que es (y lo que no es) Tor, y cómo funciona realmente. Y, como siempre, si tenéis alguna duda poned un comentario e intentaremos ayudaros entre todos.

Algo parecido sucede con las llamadas " abonos para las plantas", que son derivados muy peligrosos  como el  2 CB    4-bromo-N-methyl-2,5-dimethoxyphenethylamine (N-metil-2C-B).

 Esta sustancia pertenece al grupo de las feniletilaminas  y fue detectado en Finlandia en Agosto del 2013 y  que produzca efectos estimulantes y alucinógenos. En realidad es una   amina despertadora. Una más de las muchas  sintetizada por "papá Shulgin", el gran Gurú americano de las drogas ( todavía vive), ya sintetizado   en 1974 y con  dosis alucinógenas entre 10 y 25 mg.

Con respecto a su identificación analítica, el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías advierte que, según la información recibida de los laboratorios del departamento de Aduanas de Finlandia, el (N-metil-2C-B) puede confundirse con otra sustancia (DOB), en el caso de que se utilice como único medio de identificación la técnica GC/MS. La diferenciación pudo realizarse gracias a la utilización de LC/MS (ion-trap). Posteriormente, se determinó la estructura del N-methyl-2C-B mediante estudio de resonancia magnética (NMR).

 La identificación fue confirmada por espectrometría de masas, resonancia nuclear magnética y espectroscopía de Fourier con infrarrojos (FT-IR).

  Otra sustancia ampliamente  descrita  es la 4-metilpiperazin-1-il)-(1-pentilindol-3-il)metanona (Mepirapim), 1-(3,4-dimetilfenil)-2-(etilamino)propan-1-ona (3,4-dimetiletcatinona o 3,4-DMEC, el  Mepirapim. Es una sustancia análoga estructuralmente con el JWH-018.

Mepirapim

 Mepirapim es un agonista sintético de los receptores cannabinoides que comparte la porción 1-pentil-3-indol con otro compuesto de este mismo grupo: JWH-018,

JWH-018

con la diferencia de que contiene un grupo 4-metilpiperazina en lugar de un grupo naftol.

Este compuesto ha sido detectado, junto con compuestos del grupo -NBOMe en productos ilegales en Japón (ver cita bibliográfica ).

Ha palmado de un cáncer. Por lo leído, con dolor y con sufrimiento.

No vamos a decir que nos alegremos, NO.Nadie merece el dolor. Nadie merece morir como un perro, pero mató a varias personas.

Secuestró a Ortega Lara. le daba igual que  mueriese o no.  Le daba exactamente lo mismo que se pudriese o noen un zulo, dodne permaneció mas de 500 días....eso es inhumano. Y por eso ,pues: Que se pudra en el infierno de los asesinos.

Que NO haya expresado NUNCA arrepentimiento de sus crímenes no hace que Dios, espejo de Amor, deba ser especialmente cordial con él, aunque esas cosas nunca se saben.

 Adios, un hijo puta menos.

El mundo es un lugar mejor sin él.

En agosto de 2012, el juez de Vigilancia Penitenciaria José Luis Castro le concedió la libertad condicional, una situación que luego confirmó la Sala de lo Penal el 12 de septiembre de ese año. Su fallecimiento ha tenido lugar dos años y cuatro meses después de que fuera excarcelado por la enfermedad.

Su puesta en libertad estuvo acompañada de una gran polémica. Bolinaga recibió la libertad condicional por "razones humanitarias" y de "dignidad personal" debido al cáncer. Un mes después, un informe médico señaló que no veía al etarra como "enfermo terminal", pero la forense de la Audiencia Nacional responsable del mismo confesó más tarde que había recibido "presiones". Otro informe daba al etarra un máximo de nueve meses de vida. Las asociaciones de víctimas también cuestionaron la decisión de concederle la libertad condicional.

Este mismo martes, la Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió para él 29 años de prisión por asesinar, el 8 de junio de 1986, al agente de la Guardia Civil Antonio Ramos Ramírez en la localidad guipuzcoana de Mondragón, junto a otros dos etarras, Javier Ugarte Villar y José Luis Erostegui.

’Una medida desproporcionada’

El juez Ismael Moreno había ordenado el ingreso en prisión domiciliaria de Bolinaga por esta causa el pasado mes de abril de 2014, tras tomarle declaración a través de videoconferencia. Su decisión fue revocada después por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, que consideró que se trataba de "una medida innecesaria y desproporcionada".

Para entonces  el Sr. Montorov habrá hecho un requiebro disminuyendo los impuestos  a las grandes fortunas ( y d epaso, y de refilón, ala gloriosa clase emdia).

El Sr. Rajas nos dirá lo maravillosamente que va todo y cómo hemos salido d ela crisis.

Como ya me veo venir el percal, le voy dando a los gerifaltes del PP ideas para sus discursos dentro de 20 meses...copio y pego. Si, el discurso es de  Adolfo Hitler.

Ustedes lo disfruten.

El discursito es de Adolfo Hitler, año 1933.

Por grande que fuera el caos que encontramos en 1933 en los distintos aspectos de la vida social, fue no obstante superado por la ruina de la economía alemana. Este fue también el aspecto del derrumbe alemán que la amplia masa de nuestro pueblo conoció de una manera más clara e inmediata. El estado de cosas está en vuestro recuerdo y en el de todo el pueblo alemán. Como documento de esta catástrofe encontramos ante todo dos fenómenos: 1) Más de 6 millones de desempleados. 2) Una clase labradora condenada visiblemente a perecer.  El área total de las tierras agrícolas embargadas entonces era algo mayor que todo el país de Turingia. Así no podía asombrar que ante una reducción general de la producción por una parte y de la capacidad adquisitiva por otra, la inmensa mayoría de nuestra clase media estuviese condenada en breve a la catástrofe y por consiguiente al aniquilamiento. Todavía hoy podemos ver con posterioridad la gravedad que asignamos a ese aspecto de la crisis alemana en el hecho de que precisamente para remediar el desempleo forzoso y para evitar que continuase el desmoronamiento de la clase labradora alemana me hice dar el consabido plazo de cuatro años.  Tengo que consignar aquí también que en 1933 el nacionalsocialismo no recurrió a medidas tomadas por otros, prometedoras de cierto éxito, sino que el partido fue encargado de la gobernación del Reich en el momento en que podía considerarse como fracasada la última posibilidad de salvación y cuando se habían demostrado como fallidos todos los intentos de reanimar la miseria económica.  Si hoy, a los cuatro años, me presento ante el pueblo alemán y ante vosotros, diputados, hombres del parlamento alemán, a rendir cuentas, no podréis negarme a mí ni al gobierno nacionalsocialista que no haya cumplido mi promesa de entonces. 

La misión de la Justicia es contribuir a la conservación del pueblo poniéndole a seguro de aquellos elementos asociales que intenten sustraerse a las obligaciones comunes o atenten contra esos intereses generales. Así, desde ahora, en la vida jurídica alemana está también el pueblo sobre la persona y sobre la cosa. 

 ( A. Hitler, 1933).

Cuando hace cuatro años se me confió la cancillería y con ella la dirección de la nación, me hice cargo de la amarga tarea de devolver el honor a un pueblo al cual se había obligado a llevar durante quince años la vida de un paria entre las demás naciones. El orden interior del pueblo alemán me puso en condiciones de reorganizar el ejército alemán y ambos factores me dieron la posibilidad de desasirme de las ligaduras que sentimos como el escarnio más agudo con que jamás se había infligido a un pueblo. Al cerrar hoy este proceso tengo que hacer estas breves declaraciones:  

Primero: el restablecimiento de la igualdad de derechos de Alemania era un hecho que concernía e interesaba exclusivamente a nuestro país. Con esto nada hemos quitado a ningún pueblo ni hemos hecho sufrir a nadie.  

Segundo: anuncio que en el espíritu del restablecimiento de nuestra igualdad de derechos privaré al Banco Nacional y a los Ferrocarriles alemanes del carácter que hasta ahora han tenido y los pondré completamente bajo la soberanía del gobierno del Reich.  

Tercero: Declaro que con esto halla su natural liquidación aquella parte del Tratado de Versalles que había quitado a nuestro pueblo la igualdad de derechos degradándolo a la categoría de pueblo inferior.  

Cuarto: Con eso retiro ante todo, solemnemente, la firma alemana puesta debajo de aquella declaración arrancada contra su convicción, al débil gobierno de aquel entonces, que suscribió la culpabilidad de Alemania en la guerra.  Diputados, hombres del parlamento: este restablecimiento del honor de nuestro pueblo, que encontró su expresión más manifiesta en la instauración del servicio militar obligatorio, en la reciente creación de nuestra cuarta arma, en la reconstrucción de una armada alemana, en la ocupación de la Renania por nuestras tropas, fue la misión y el trabajo más difícil y arriesgado de mi vida. En el día de hoy debo agradecer humildemente a la Providencia, por cuya gracia yo, un simple soldado de la Guerra Mundial, logré reconquistar para nuestro pueblo el honor y el decoro

 Hemos vuelto a proponernos otro programa al que tenemos derecho, pues cuando en 1933 anuncié el primer programa, que tendría una duración de cuatro años, el programa era de una índole tremenda. Todos nuestros enemigos dijeron: “No sólo no podrán cumplirlo, sino que dentro de unos pocos meses ya no se hablará de ellos.” Ahora bien, no sólo hemos realizado este programa en un plazo muy breve, sino que hemos ido mucho más allá de lo anunciado. Si en 1933 hubiera declarado sin reservas todo lo que nos proponíamos hacer, probablemente me habrían tomado por loco. Por ello, y como medida de precaución, declaramos solo un poco de lo que teníamos previsto; así no asustaríamos al mundo.  Hoy tengo que establecer un nuevo programa, un nuevo programa ya conocido por ustedes en sus aspectos fundamentales. Por encima de todo está nuestra voluntad, nuestra firme decisión de continuar y continuar afianzando la seguridad del Reich. Y en este aspecto no me dejaré disuadir por nada y por nadie. Hay quien me dice: “Sí, seguro, pero ¿y si la escasez de mantequilla adquiere proporciones alarmantes?” A esos les puedo responder sólo de una forma: “¿Cree usted de verdad que eso me preocupa? ¡Pues sí que está usted enterado de qué cosas me preocupan! Sí, he tenido preocupaciones, de índole muy distinta. Preocupaciones tales como: ¿cómo dar trabajo a 6 millones de personas?, ¿cómo buscar el pan de cada día para 6 millones de personas?, ¿cómo transformar un ejército de 100.000 hombres en un ejército nacional?, ¿cómo hacer que adquiera la libertad un pueblo que carece de ella?, ¿cómo se puede ir adquiriendo de nuevo, poco a poco, la soberanía sobre todo el territorio alemán?, y

 Es un país donde un ministro dimite si hay sospechas de que ha copiado en una Tesis Doctoral, por ejemplo Zu Guttenberg  que admitió que sus errores estaban perjudicando el Ministerio: "La enorme atención de los medios gravita ahora solo alrededor de mi persona y mi tesis doctoral", dijo. "Los acontecimientos dramáticos en Afganistán y la muerte de los tres soldados alemanes han terminado en el trasfondo. (...) Es un error dramático". "Es el momento más doloroso de mi vida", concluyó el exministro.

No sirvió de nada el apoyo de la canciller al joven ministro socialcristiano de Baviera. Tampoco la solidaridad ofrecida por el diario sensacionalistaBild, el más leído del país, que se embarcó en una cruzada en defensa de Zu Guttenberg. De nada valió tampoco el editorial impreso en la portada del último numero del semanal liberal Die Zeit, firmado por el director de esta reputada publicación, Giovanni di Lorenzo, que decía: "El ministro ya no es doctor, y esto es suficiente. Ahora tiene que mantener su cargo y demostrar desde ahí lo que vale".

La canciller alemana, Angela Merkel, perdió hoy a una de sus colaboradoras mas estrechas y amiga personal con la dimisión de su titular de Educación y Ciencia, Annette Schavan, sumida en un escándalo de plagio después de que la Universidad de Düsseldorf anulara su título académico de doctora.

"Con dolor de corazón", anunciaba Merkel la más que sentida dimisión de Schavan, en una comparecencia ante los medios convocada con una hora de antelación y tan sólo horas después de que ambas regresaran de la cumbre de la UE en Bruselas, la primera; y la segunda de una visita de trabajo a Sudáfrica.

La canciller aseguró que se trata de la "más reconocida y prestigiosa ministra de Educación y Ciencia" en la historia de Alemania y la que, con dos legislaturas casi completas, más tiempo ha estado en ese cargo, a lo que hay que sumar sus diez años como titular de esa cartera en el estado federado de Baden-Württemberg.

Shavan niega las acusaciones de plagio, pero se va "para no dañar el cargo" a 8 meses de las eleccionesNunca hasta ahora la canciller había alabado de esa manera a alguno de sus ministros salientes, ni se le había escuchado tutear como hoy a ninguno de sus más estrechos colaboradores, con los que siempre guarda una distancia respetuosa, que sólo permite superar a sus más íntimos como Schavan.

Tras la decisión académica, la dimisión de Schavan era cuestión de tiempo para los observadores políticos en Berlín, para los que la canciller no podía asumir el lastre de un escándalo permanente a tan sólo ocho meses de las elecciones legislativas, en las que Merkel aspira a ser reelegida.

Licenciada en Teología, Filosofía y Pedagogía y reconocida por Gobierno y oposición como una de las políticas más competentes de Alemania, Schavan explicó en su intervención que dimitía "para no dañar el cargo" y no gravar el trabajo del Gobierno federal.

Posterormente se demostró que no habia habido ninguna copia,pero la  Misitra ya había dimitido...

 EXACTAMENTE IGUAL QUE AQUI...IGUALITO!!!!!!

En  España  tenemos a una Ministra de Sanidad , la Señora Mato que  tiene al  ex marido Sepúlveda imputado en el Caso Gürtel hasta las  orejas...y aquí no dimite ni Diossss..

Esta es la nueva versión del "Ghetto de varsovia", que tantas y tantas veces nos han vendido hasta el la sopa.

Pobrecitos israelitas...que  los mataban los boches en la segunda guerra mundial!!! Pues ahora parece que las víctimas se han convertido en verdugos.

Que no me vendan mas la burra, que  ya se nos han caido las legañas de los ojos: los asesinos son los soldados israeitas bien pertrechados en sus  tanques " merava" ( los mejores del mundo), luchando contra una población civil ( salvo una pandilla de hijos de puta de HAMAS, ojo).

Que os den porculo ( si, es una expresion antisemítica). Asesinos de niños.

La IP es ( cortesia a los servicios de la NSA y del Bundesgeheimdients 56.999.32.445.7

Insisto: que os den por culo. Asesinos-

¡Hola!

He iniciado la petición "Ciudadanos y Ciudadanas, miembros y miembras.: Cerrar el Senado y poner salario de 1000 euros a congresistas y diputados" y necesito que me ayudes a hacerla despegar.

¿Tienes medio minuto para firmarla ahora mismo? Puedes hacerlo aquí:

http://www.change.org/es/peticiones/ciudadanos-y-ciudadanas-miembros-y-miembras-cerrar-el-senado-y-poner-salario-de-1000-euros-a-congresistas-y-diputados

Es importante por todo esto:

El ejemplo lo deben de dar los "Padres de la Patría" y no  sólo sufrir los recortes y privaciones los ciudadanos.

Basta de garrapatas y de  casposos chupando  de la teta del Estado. Que se instaure un salario minimo para los que se dedican al  trinque y al mangoneo y con 1000 euritos, suficiente para lo poquito que hacen.

 Y si  fuera necesqario, que se instaure un sueldo  de dignidad para cubirir sus gastos de desplazamiento y de mera subsistencia, que van que se   matan con 3 veces el salario minimo: con 1000- 1500 euros,  les sobra para vivir.

EL SENADO, CERRADO, Y LOS 50 MILLONES DE EUROS QUE NOS CUESTA SU MANTENIMIENT, PARA fONDOSS DE aYUDA uRGENTE A QUIEN VA A SER EMBARGADO O PUESTO EN LA CALLE.

Vamos a empezar porquer la actividad política sea un honor y un privilegio.

Y si no, sacamos la escoba y llammos a unos cuantos como estos ( VER VIDEO) , que seguro que arreglan las cosas a su modo.Con limpieza, honestidad y justicia.

Basta de garrapatas, basta de politiquillos  que medran y trincan loq ue no está escrito.

Regeneremos la Vida pública y que la "Política" no sea un  nido de pseudodelincuentes, como hasta la fecha.

Puedes firmar mi petición haciendo clic aquí.

Gracias. 

 ¿comorrll????

constructor, catedrático de Derecho y abogado, colaborador estrecho del PCE del exilio, estaba sentado en el sillón favorito del salón principal de su inmenso (1.000 metros cuadrados) y coqueto dúplex

 ¿Dúplex?

 de Fuengirola. Esa tarde, a la misma hora en la que Gala y Lagunero (Valladolid, 1927) recordaban historias pretéritas de libertad sin ira, fallecía su gran amigo, el camarada Santiago Carrillo.

l constructor de la urbanización Nueva Sierra (en Guadalajara), “la más grande del mundo”,

¿me he perdido? ¿constructor?

Teodulfo Lagunero fue un revolucionario. Lo sigue siendo. Y está harto de contestar a la pregunta de cómo es posible combinar la ideología y la praxis comunista con la vida de un multimillonario. “Una vez un periodista cuando vio mi casa me dijo: "Ahora entiendo lo del Oro de Moscú". Casi le eché a patadas. "Gilipollas", le dije. ¿Usted cree que Moscú va regalando a todos los comunistas una casa como esta? ¿Cuántas casas como esta conoce? ¿Sólo soy yo comunista?”.

No, hay mas millonarios en España. Y mas del ladrillo.

Muestra el orgullo de padre y de comunismo auténtico cuando recuerda cómo su hija Paloma, con 14 años, le echó cara a la mismísima Dolores Ibarrurri (La Pasionaria). “Dolores, aquí, en Moscú los jóvenes cambian los cromos de Lenin por los de los jugadores del Real Madrid”, le recriminó Teodulfo. Así contestó La Pasionaria: “Es que aquí ya se ha hecho la Revolución”. Paloma Lagunero replicó: “Hombre, la revolución nunca se termina de hacer”. ¿La revolución es como hacer un cofre o un libro y luego fin? “No”, contesta ahora el catedrático de Derecho, “la revolución es la vida y la vida cambia. Cada día hay un nuevo quehacer, métodos científicos, aparatos e instrumentos; esa señora de negro era maravillosa y era como una diosa, pero no era una científica. Mi hija tenía razón”.

A principios de la década de los setenta, a la vuelta de un viaje en coche por los países comunistas, Teodulfo Lagunero y su mujer se dieron cuenta de que en Bulgaria, Rumanía y la Unión Soviética los ciudadanos carecían de espíritu revolucionario.

Ingratos.A lo mejor es que no tienen ni mercedes ni dúplex.

A tomar por culo.

Pero en España,  aproximadamente 1,7 millones de ciudadanos nunvca nacerán...por el  aborto-

Venga, marchanado otra de gambas...

VIACRUCIS DE UN NIÑO Posted: 12 Apr 2014 01:13 AM PDT “En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis.” (Mateo 25: 40).     1ª Estación: Jesús es condenado a muerte. Igual que tú, Señor, he sido condenado a muerte. ¡Yo... antes de nacer! El amor no me ha llamado a la vida y por eso nadie me ama. 2ª Estación: Jesús carga la Cruz. Me han cargado con el estigma de "no deseado", se me considera una desgracia, una carga no querida, una complicación y me rechazan. Debo desaparecer. 3ª Estación: Jesús cae por primera vez. Me han convertido en un problema, un caso, nadie me considera una persona... sólo soy un "caso de embarazo no deseado", un inoportuno del cual fácilmente se pueden deshacer. 4ª Estación: Jesús se encuentra con su Santa Madre. Tu encuentro con María, tu madre, Señor, ha sido muy doloroso y triste, pero yo no tengo una madre como tú, que me consuele y llore por mí. Por el contrario, la mía será una mujer que me entregará para que me maten. 5ª Estación: Simón el cirineo, ayuda a Jesús a cargar la cruz. A ti, Señor, te han ayudado a llevar tu cruz, a mí nadie me ayuda ni se compadece de mí... A mi madre le darán anestésicos para que no sufra cuando yo me esté muriendo... 6ª Estación: Verónica limpia el rostro de Jesús. ¡Oh, Jesús, si a mí pudiera consolarme y ayudarme una Verónica en mi impotencia e indefensión! Nadie está enterado ni entiende mi desgracia, mi tragedia personal. Nadie me defiende. ¿Por qué callan las leyes? ¿Por qué callan los cristianos? ¿Por qué dicen que no hay que estar hablando de esto habitualmente? 7ª Estación: Jesús cae por segunda vez. Mientras yo sea así de pequeño e indefenso, fácilmente me pueden destruir. Mi padre hace cálculos a nivel económico, cuánto le puede llegar a costar, en lo referente a la crianza, educación, etc. Económicamente soy una carga, eso me hará caer. Evidentemente mi muerte es más barata, menos gasto, es el argumento de más peso... el que decidió mi suerte. 8ª Estación: Jesús consuela a las mujeres de Jerusalén. ¡Jesús, mucho no te han ayudado el llanto de las mujeres de Jerusalén, ellas no han podido evitar tu muerte! Cómo a mí... ¿de qué me sirven los tan proclamados derechos y las leyes, si en vez de protegerme abren y allanan el camino a mi muerte? 9 Estación: Jesús cae por tercera vez. ¿La situación es clara, debo morir! Las planificaciones del más alto nivel mundial, las llamadas "políticas de población" así lo han decidido... justo para mí no hay espacio ni lugar en este ancho y largo mundo...Lo han decidido: debo de caer, debo de morir. 10 Estación: Jesús es despojado de sus vestiduras. Antes de crucificarte, Señor, te han despojado de tus vestiduras, yo en cambio todavía no tengo nada que me cubra... sólo esta delicada piel de la cual me tomarán firmemente y ¡la desgarrarán! No podrán despojarme de vestidura alguna porque no la poseo, pero sí de mi vida. 11ª Estación: Jesús es clavado en la Cruz. A ti te han clavado en una cruz. A mi cuerpo lo despedazarán y desgarrarán. Concienzudamente serán contados todos mis restos... no sea que incluso pueda llegar a provocar una infección. A eso me reducen: a una posible infección. 12ª Estación: Jesús muere en la cruz. Tú te estás muriendo... y yo también. Tú eres inocente... igual que yo. Mueres perdonando. Perdona también, Señor, a quienes debiendo llenarme de amor arrebatan mi vida de este modo, sin que yo pueda hacer nada por evitarlo. 13ª Estación: Jesús es bajado de la Cruz. Muerto tú has sido recogido por los brazos amorosos de tu afligida madre, y así nuevamente te acunó sobre el seno que te dio la vida... Pero a mí... nadie me recoge, sólo soy un mal recuerdo, una carga que pesa gravemente sobre la conciencia... 14ª Estación: Jesús es colocado en el sepulcro. A ti te depositaron en un sepulcro, a mí... en un recipiente de desperdicios, de basura. Han olvidado que la vara que utilizarás el Día del Juicio tú ya la has señalado: “En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis.” (Mateo 25: 40).  Y mientras espero ese día, cuando con profundo dolor deberé testificar contra "mis padres", ruego con todo mi amor de hijo, como tú me enseñaste... Padre, perdónalos, como yo los he perdonado, que se arrepientan y abran a tiempo sus ojos, porque ¡no saben lo que hacen!

http://www.espiaenelcongreso.com/

"Un espía en el Congreso", sin añadir ni quitar una coma.

LA reproducibilidad de éste artículo no implica por nuestra parte  ninguna posición respecto al tema de la corrupción galopante en España. 

Tres economistas españoles, Juan Blanco, Roberto Centeno y Juan Laborda, han coincidido: para salir del “agujero” económico en el que se encuentra España es necesario un cambio de modelo de Estado que pase por la separación de poderes y la elección popular directa de los mismos y donde el Jefe del Estado sea refrendado por votación. Juan Blanco afirma que la degradación del actual régimen es tal que el nivel de corrupción en España llega incluso a situaciones como la de que “ni siquiera el Rey hace ascos a suculentas comisiones”.

Juan Blanco, uno de los economistas que señala que la corrupción en España comienza por la cúspide

Blanco estudió en la London School of Economics, donde obtuvo un título de Master en Economía y lleva muchos años en la Universidad “intentando aprender y enseñar los principios de la economía a las pocas personas interesadas en conocerlos”. Gracias a sus muchas lecturas, bastantes viajes y entrañables personas, Blanco ha llegado al convencimiento de que “no hay verdadera recompensa sin esfuerzo y de que pocas experiencias resultan más excitantes que el reto de descubrir lo que se esconde tras la próxima colina. Nos encontramos “en el límite”: es momento de mostrar la gran utilidad que pueden tener las ideas”. Por su parte, Juan Laborda ha sido economista y estratega jefe de varias entidades financieras y ha puesto a España como “ejemplo de Monarquía bananera”, mientras que Roberto Centeno es catedrático de Economía de la Escuela de Minas y uno de los más acreditados expertos energéticos españoles por su experiencia: “El gran negocio estará en la oligarquía de un Estado de partidos, desde donde pueden expoliar España impunemente y a gran escala”, señala en otro artículo.

El fiscal Antonio di Pietro desencadenó en Italia un movimiento político contra la corrupción

En uno de sus últimos textos, Blanco compara lo que ocurrió en Italia con lo que ahora ocurre enEspaña: “ningún augurio permitía sospechar aMario Chiesa (47) que su trayectoria vital se torcería radicalmente esa funesta mañana de febrero de 1992. Ni que su caída arrastraría consigo el sistema político instaurado en Italia tras la muerte de Benito Mussolini y la abolición de la monarquía.Chiesa se había limitado a representar el acostumbrado libreto, esa rutina de cobrar por otorgar un favor. Pero esta vez iba a ser diferente. El fiscal Antonio di Pietro, alertado por un empresario harto de pagar comisiones, había tendido una trampa al político milanés y lo detuvo infraganti mientras se embolsaba un abultado fajo de billetes destinado a su cuenta suiza”, cuenta Blanco.

Craxi, Felipe González y Andreotti: la corrupción de Italia y España, parecidas

Pero sería su jefe en las filas socialistas, Bettino Craxi, el principal protagonista, el verdadero detonante de la tremenda explosión. En lugar de arropar a su compañero, apelando a la consabida presunción de inocencia, el arrogante dirigente lo descalificó en público afirmando que era un ladrón, una mancha en el “partido más honrado de Italia”. Abandonado a su suerte, Chiesa decidió cantar involucrando a muchos conmilitones, entre ellos el propio Craxi. La bola de nieve comenzaba a rodar. El movimiento de jueces y fiscales, denominadoManos Limpias, fue tirando de los hilos hasta desentrañar unas tramas corruptas que enraizaban en todos los partidos y en todas las estructuras administrativas del país. Tras el telón, las vergüenzas de Tangentopoli, todo un mundo de corrupción, extorsión y financiación ilegal, se mostraban a la vista del público.

Berlusconi y Aznar: corrupción italo-española

“Acorralado por la justicia, Bettino Craxi no negó los hechos. Más bien trató de justificarlos en un ejercicio de banalización del mal. Declaró que su proceder era común a todas las formaciones, la regla general de actuación. Que la corrupción era el coste de la política, el precio que la sociedad debía pagar para mantener una democracia de partidos. Olvidaba que la mayor parte de los sobornos iba directamente al bolsillo de los dirigentes, no a la financiación de gastos electorales. Los jueces citaron a 5.000 sospechosos, imputaron a más de la mitad de los miembros del parlamento, disolvieron 400 ayuntamientos y comprobaron que las grandes empresas pagaban anualmente más de cuatro mil millones de dólares en sobornos. Los partidos tradicionales sufrieron un cataclismo electoral, desapareciendo del mapa. El propio Craxi, antiguo primer ministro, acabó sus días exiliado en Túnez para eludir una condena de 27 años de cárcel”, señala Blanco, autor del libro “Catársis”.

Rajoy y Berlusconi: corrupción y viejos partidos en España e Italia se dan la mano

Blanco recuerda como la acción de Manos Limpias destapando la cloaca “desató el entusiasmo de la población y propició la transformación del sistema. 1993 daba paso a una nueva ley electoral que permitiría elegir en distritos uninominales el 75% del parlamento”, algo que ni siquiera Silvio Berlusconi, “magnate de los medios de comunicación” y “producto del viejo sistema” pudo parar: “Los políticos no se corrompían ellos solos, necesitaban la contraparte, esos “empresarios” que pululaban alrededor en busca de privilegios. Ciertamente, Berlusconi no había sido político, no cobraba comisiones. Él las pagaba. Había labrado su fortuna a base de contactos, favores e influencias, siempre en la órbita del poder político. Era absurdo presentarse como un outsider, libre de polvo y paja, un auténtico reformador del caduco régimen. Tan ridículo como si Jesús Polanco hubiera saltado al ruedo de la política española como un empresario modelo, ajeno al sistema, un emprendedor con fortuna amasada con esfuerzo, competencia e innovación, sin contacto alguno con los poderes públicos”.

El modelo de corrupción socialista italiana se exportó a España

El vendaval que barrió Italia en los 90 redujo la corrupción y mejoró la política. Pero su efecto fue temporal e incompleto. Las reformas parciales, limitadas, fueron engullidas paulatinamente por la implacable maquinaria a medida que la población se desentendía, perdía interés por los interminables procesos judiciales. Finalmente, los cambios fueron revirtiéndose, siendo Berlusconi el artífice de esa contrarreforma electoral que regresó en 2005 a un sistema de listas cerradas.

Zapatero y Berlusconi: un tonto útil da la mano a la corrupción

“Esta historia resulta familiar pues el montaje del sistema político español utilizó muchos decorados, atrezos y vestuario de diseño italiano. Como allí, el presente Régimen se agrieta, se resquebraja, se hunde bajo el peso de la corrupción y de una clase política más pendiente de mantener sus privilegios, de achicar crecientes vías de agua, que de velar por los intereses generales. Una élite que, por mucho empeño que pone, se muestra incapaz de tapar los numerosos escándalos que revelan la putrefacción de la cúspide a la base”, indica Blanco.

Rajoy y Bárcenas: una relación que ya vivió Italia

Y añade: “aunque Bárcenas no encaje en el papel de Chiesa ni el carácter de Rajoy sea propicio a admitir públicamente que aquí nadie, ni siquiera el Rey, hace ascos a suculentas comisiones, los partidos tradicionales se van desangrando en votos a medida que los electores vislumbran las colosales dimensiones de nuestro particular Tangentopoli. ¿Acabarán ciertos personajes encarcelados o en el exilio? La experiencia italiana muestra que el cambio es posible, que la opinión pública puede ejercer una fuerza irresistible, que los partidos tradicionales no tienen el futuro asegurado. Pero hacen falta nuevos líderes, dispuestos a romper barreras, a avanzar hacia un sistema de libre acceso”.

El juez Elpidio Silva y el fiscal Di Pietro: vidas paralelas contra la corrupción

“Es tiempo de participación, de empuje, de superación de absurdas enemistades tribales, de cumplida respuesta a los pusilánimes, a esos que agitan el espantajo del pesimismo, de la imposibilidad del cambio, a los que, encerrados en su torre de marfil, justifican su pasividad y conformismo en la inutilidad de cualquier esfuerzo.Es hora del recambio de los viejos partidos por otros nuevos, de renovación dentro de un proceso de reformas rápidas, profundas y radicales. Eso sí, desconfiando de aquellos que, tras haber ocupado destacados cargos políticos, despotrican contra el statu quocuando sospechan que la tortilla está a punto de voltearse”.

Encuesta:

• Nota: El caso Gürtel y el Caso Palau tienen una curiosa coincidencia, en ambos aparecieron implicados los tesoreros de PP y CDC respectivamente. ¿Casualidad?[23]

[editar]A nivel local o regional

El Juez ordena el procesamiento de Baltar por 109 "enchufes" en la administracion pública http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/12/galicia/1365757558_216829.html

http://www.cronicasdeunmundofeliz.com/2014/03/la-teoria-de-la-estupidez-de-carlo.html

El profesor de historia del pensamiento económico Carlo Maria Cipolla, tuvo fama por un opúsculo titulado Allegro ma non troppo publicado en 1988. En él, Cipolla trataba de dar una explicación consistente sobre por qué pasan cosas malas y qué puede explicar que cuando parece que levantamos cabeza, volvamos a hundirnos.

Para Cipolla, hay una fuerza humana más enérgica que las grandes corporaciones, más poderosa que los estados más robustos, más audaz que las redes criminales más sofisticadas. Esa fuerza es la de la estupidez humana. Cipolla entra en el tema de la estupidez no como una plañidera ni como un cínico. Su aproximación no tiene que ver con una denuncia de los males de la tierra, sino que es la aproximación de un científico sobre un tema objetivo cuyos fenómenos son susceptibles de ser estudiados.

Su Teoría de la Estupidez consta de varias leyes fundamentales.

Primera Ley Fundamental de la Estupidez Humana

Podemos pensar que hay muchos estúpidos. Podemos pensar que nos acechan. Pero siempre fallaremos en el cálculo de su cantidad por dos razones: la primera, gente que en algún momento considerábamos inteligente, nos sorprende con su estulticia; la segunda: el estúpido aparece por sorpresa en los momentos y lugares más inesperados. Podemos confiarnos y bajar la guardia, pero el estúpido, tarde o temprano aparecerá ahí. Como es imposible saber la proporción exacta de estúpidos en una población, a ese número lo identificaremos con el símbolo Å.

Segunda Ley Fundamental de la Estupidez Humana (ley de hierro)

La evidencia científica apunta a que todos los hombres tenemos en conjunto las mismas capacidades. Sin embargo, Cipolla piensa que no. Cipolla defiende que hay hombres que nacen irremediablemente estúpidos. La estupidez connatural no entiende de clase social, raza, nivel educativo ni de ningún otro factor. No caben por tanto discriminaciones en función de la estupidez. La estupidez, como el cagar, es la cosa más democrática que hay. 

De la misma forma que la naturaleza hace que nazcan más varones que mujeres con independencia de latitud, medios y tamaño de la población. La proporción Å permanece constante en todas partes y bajo cualquier circunstancia. Å se observa en una población y en cualquier muestra o subconjunto de esa población. Å aficionados del Betis son estúpidos, Å receptores del premio Nobel también lo son. Esta Segunda Ley es ley de hierro y no admite excepciones. Siempre habrá una cantidad Å de gente estúpida y esa cantidad, de acuerdo a la Primera Ley, siempre la subestimaremos.

Tercera Ley Fundamental de la Estupidez Humana (ley de oro)

Las ganancias o pérdidas derivadas de nuestros intercambios resultan en un cuadrante donde se ubican cuatro tipos de personas: incauto, inteligente, estúpido y malvado.
  

Inteligente es quien obtiene ganancia propia y proporciona ganancia a los demás. Malvado es quien obtiene ganancia a costa de las pérdidas de otros. Incauto es quien pierde proporcionando ganancia a otros. Y estúpido es quien pierde y hace perder a los demás.

Es normal que a una persona mentalmente equilibrada le cueste comprender al estúpido. Puedes entender la lógica del inteligente. Puedes entender la lógica del malvado (un malvado persigue un beneficio sin escrúpulos). También puedes entender al incauto: sus acciones le hacen perder y otros ganan. Frente al malvado es posible levantar defensas: puedes prever por dónde te va a atacar. Frente al estúpido no hay defensas que valgan: sus acciones no buscan el beneficio propio. El estúpido es tan impredecible como inoportuno.

Si el 100% de la población fuera malvada, el mundo no colapsaría: no habría una pérdida neta (la contrapartida es que tampoco habría ganancia o progreso). No todas las personas están todo el tiempo en uno de estos cuadrantes. No todo el mundo es inteligente todo el tiempo, ni incauto todo el tiempo. En función del resultado promedio de sus intercambios, las personas se sitúan en algún punto de este plano cartesiano.

El malvado perfecto es aquel cuyo beneficio neto iguala exactamente la pérdida neta de su víctima. El ejemplo común sería el del ladrón que roba 100 pesetas y cuya víctima pierde exactamente 100 pesetas. Claro que esta es una situación ideal, de laboratorio. La víctima que pierde 100 pesetas probablemente no pueda disfrutar de un café esa mañana y por lo tanto ha perdido más de 100 pesetas. 

El malvado inteligente es aquel cuya ganancia es superior a la pérdida que provoca (pensad en el presidente de una diputación). Pero los malvados más numerosos son los malvados estúpidos. Un malvado estúpido es aquel cuya ganancia es inferior a la pérdida que provoca. Aunque sea el propio malvado quien valora su ganancia, es la víctima quien valora su pérdida. Te rompen una luna del coche para robarte la radio y tienes que perder una mañana en el taller. 

El estúpido, recordemos, no obtiene beneficio alguno con sus acciones que dañan o perjudican a los demás. Y las más de las veces se perjudican a sí mismos por el camino. Hay factores que explican el impresionante poder de la estupidez humana.

Por ejemplo, está el hecho de la impredecibilidad del estúpido. Al estúpido no se le ve venir. Una persona inteligente levanta sus defensas de forma racional. Evalúa sus vulnerabilidades y trata de protegerse, pero estas protecciones responden a un comportamiento racional que espera un ataque racional. El estúpido es irracional. No sigue ninguna lógica. Al llevar a cabo acciones que provocan pérdidas sin procurar beneficios, su víctima no tiene ningún criterio por el que empezar.

Otro factor que explica el impresionante poder de la estupidez humana es la presencia de Å en puestos de poder o responsabilidad: ya sean presidentes, directores, generales, obispos o diputados, tienen un poder en sus manos que multiplica su capacidad de hacer daño y provocar pérdidas. Muchas veces, los puestos de responsabilidad dependen de la elección de grupos más o menos grandes de personas. Esos grupos contienen una proporción Å de estúpidos y por lo tanto sus elecciones perjudican a los demás y a sí mismos. ¿Por qué? Porque son estúpidos, te lo estoy diciendo.

Estas elecciones irracionales y este comportamiento impredecible refuerzan el poder o la capacidad de hacer daño del estúpido. La persona inteligente siempre es sorprendida por el estúpido e incluso cuando se prevé un ataque, planear la defensa no es posible porque el estúpido no sigue ningún plan. Ni siquiera, después del daño hecho, es posible lanzar un contraataque. Tal es de errático e inverosímil el estúpido. Recordemos a Schiller cuando decía que "contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano".

Finalmente, otra cosa que explica el impresionante poder de la estupidez humana es que el estúpido carece de conciencia de ser estúpido. El inteligente sabe que es inteligente, el malvado sabe que es malvado, el incauto lamenta ser un incauto. El estúpido no sabe que es estúpido. Cree estar en cualquier otra categoría y allá va pisando fuerte, dispuesto a arruinarte el día, provocar un conflicto, estropear algo o hacerte perder el tiempo; careciendo de motivos o incentivos para cualquiera de estas cosas.

Cuarta Ley Fundamental de la Estupidez Humana

No sorprende que los incautos no puedan evaluar correctamente la capacidad de hacer daño de los estúpidos. El caso es que los inteligentes y los malvados cometen el mismo error. Ya sea por desdén, por falsa seguridad o porque creen que pueden sacar provecho del estúpido.

Pensar que se puede sacar provecho de un estúpido es un grave error que pone de manifiesto la incomprensión del fenómeno de la estupidez humana. Además, en el transcurso del plan de acción, el estúpido aprenderá nuevas formas de trastocar tus planes, de sorprenderte con su estupidez y, finalmente de causarte daños a ti (y probablemente a sí mismo).

Quinta Ley Fundamental de la Estupidez Humana

Si en lugar de estudiar intercambios individuales tomamos el conjunto de los intercambios agregados de una población, podemos dividir el plano cartesiano de la estupidez en dos partes.

Igual que sucede con el malvado. El incauto también se divide en dos clases. El incauto inteligente (o tonto útil) es aquel cuya pérdida propia es inferior al beneficio ajeno. El incauto estúpido es aquel cuya pérdida propia es superior a la ganancia que otros obtienen de él.

Con esto claro, podemos dividir el plano de la estupidez con una línea. Quienes están a la derecha de la línea aportan un beneficio o bienestar agregado a la comunidad y quienes están a la izquierda causan pérdidas, daños o inconvenientes.

Es de incautos pensar que el éxito o fracaso de una sociedad depende de la variación de esa línea divisoria. Recordemos la proporción Å de estúpidos y la Segunda Ley. Tanto una sociedad próspera como una en decadencia tienen la misma proporción de estúpidos. En particular, la decadencia o resultado negativo neto de las acciones humanas agregadas depende del aumento de la actividad de los estúpidos por permisividad de los otros grupos. Otro factor de decadencia es el aumento de la población incauta estúpida y malvada estúpida en sus respectivos cuadrantes.

En concreto, el pernicioso aumento de la presencia de malvados estúpidos en puestos de responsabilidad y el aumento de incautos estúpidos entre quienes los eligen o les consienten suelen ser causa de decadencia. El poder, para el estúpido, funciona como un catalizador en una reacción química.

Otra cosa muy distinta es que MIS/NUESTROS impuestos sirvan para que una clase politica corrupta, cruel, caradura, insensible al ciudadano, se forre el riñón y, cotizando sólo 7 años, se  forren y  se aseguren una existencia  de chupópteros, ladillas crónicas que  gorronean, trincan dinero público y NADIE, absolutamente  NADIE!!!! devuelve lo robado.

 El saqueo organizado de recursos  en España ya empezó con la época de Trigrekán I de Mongolia, el corrupto entre corruptos, el Jefe de los GAL, Mr X., el de la vaquería, el   trabajador  a sueldo de Carlos Slim...¿quieren mas pistas de Felipe el de las Mercedes?

Luego continuo con el del bigote jitleriano. Tan modosito al principio con su verbo mesurado y sus poesías... y que ahora vive jugando al golf y cobrando 50.000 del ala por aconsejar a electricas o empresas  de energía. si, hombre: al amigo de Blesa. Luego  siguió con la "sonrisa tonta", el Pneumático filósofo que brindaba al sol y que  no supo parar la inminente crisis. Al que tocaba la lira mientras se quema Roma y el , con la sonrisa beatífica en el rostro, cantaba odas al viento....La verdad es que, viendo lo actual, casi parece un colegial si  tenemos en cuenta lo que nos espera. Vamos, que  le dieron por todos lados, pero al menos creó un  tejido social que ahora sus sucesores se están empeñando en exterminar: los autónomos y la sufrida clase media.

 Dentro de poco, sencillamente, no sepodrá seguir viviendo con un mínimo de dignidad. La Universidad apra los hijos d melos poderosos, se compran/ venden Títulos en las Universidades Privadas a golpe d etalonario, se  ningunea  a los más capacitados, a los mas preparados, que emigran y se  van a países competitivos y donde la Libre Competencia marca el destino de la Sociedad.

La presión fiscal es intolerable  para los ciuddanos normales.  Bajan los  sueldos siguiendo lo que marca Frau Saeur ( Doña Acida, "su nombre de verdad no es Merkel, sino "sauer", que  significa "aspero, ácido"),  en alemán.

¿La familia? Pulverizada. Prueben a hacer la Declaración de la Renta en conjunto como integrantes d ela misma Unidad Familiar.

 Y luego prueben a Hacer la Declaración de Renta como si fuesen parejas de hecho con un rudo   y apuesto  caminonero maricón gay, por separado de su  pareja: verán la diferencia de pasta que hay que pagar.

Pero eso es ya anecdótico y éste blog no va de homofobia, sino de dinero.  Lo que se ha creado es una Casta especial: los miembros de la Nomemklatura, los que caminan por  encima de las aguas, los que juegan balonmano y tienen Bula Papal, mlos  los políticos profesionales que no¡saben , no contestan, no tienen ni estudios ni nada que se les parezca, tan sólo obediencia ciega al Partido, que es el que les da de comer.... y viviendo como  insectos hematófagosm del esfuerzo de los demás.

 España va de puto culo, cuesta abajo y sin frenos...y sin vergüenza, diría yo.

 Trabajan 16 millones de personas, que mantienen  el chiringuito de otros 25 millones de parados, jubiletas, funcionarios y militares que  no pegan ni chapa. Asi 

¿Porque no me gusta pagar impuestos excesivos?

 Daré 50 razones, y empiezo por la primera.

 PORQUE NO TENEMOS UNA CLASE POLITICA QUE DE EJEMPLO.POR ESO.

Bájense el sueldo, sres Políticos. Que un Senador gane  tres veces el salario mínimo, mas dietas de desplazamiento ( en hoteles de  2-3 estrella), espartanos y  frugales en el gasto¡¡¡¡¡¡

Que sea un HONOR y un sacrificio estar en la Vida Pública, no una ventaja y un modo de vivir a costa de los demas.

Mañana, mas.

Un esperpento de país.

Verbigracia:

 Una Ministra de Sanidad que  está mas que demostrado que ha cobrado en especias en viajes, en cotufas varias y cuyo marido , Jesús Sepúlveda, imputado en el Caso Gürtel ( del que se librará, por las razones  de Estado que ya todos sabemos: si han botado a Garzón de ser instructor, no esperen que haya condenas).

¿Esperan Vds. de verdad que se demuestre que los  altos prebostes y majarajás peperos no cobraron en " sobre B" gigantescas remuneraciones.... juasss, me mondo y me descuageringo..., reir por no llorar, claro.

 Por mucho menos, en Alemania la Minisitra estaría ya regando petunias y  por higiene democrática fuera de la vida política. Aquí, sigue, con cara pétrea y más morro que 50 negros cantando " Only you".

La Señora   Helena Francis Balenciano va dando normas de educación  socialista y hablando y defendiendo  a la Escuela Pública, pero, por lo bajo, a sus hijos los lleva a los centros educativos más caros de la Comunitat   Valenciana-si señora. Viva la Escuela Pública, pero mis nenes van a  Eton.

Otra que predica con el ejemplo.

 País de traca.

Pero seguid pagando, que el putiferio nopare y que el circo siga con sus payasos y sus memos que  sostienen económicamente a estos agarrafarolas.

 ! Marchando otra de gambas!!!

Hace ocho meses el juez instructor Elpidio José Silva estaba investigando un caso de corrupción de primer nivel que llevó unos días a la cárcel al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, un banquero con excelentes conexiones políticas. Ahora Silva está preparando su propia defensa después de que Blesa, que presidió la caja de ahorros ahora integrada en Bankia entre 1996 y 2009, se querellara contra él argumentando que estaba siendo perseguido.

La delicada situación del juez nace de una garantía procesal española que permite a los acusados querellarse contra jueces, uno de los muchos factores que han ralentizado una serie de destacados casos de fraude, mermando la confianza en el sistema judicial y planteando dudas sobre la influencia política, según las encuestas.

Silva, que niega que actuara de forma contraria a la ley, fue apartado del caso y aunque luego fue reasignado, finalmente se abstuvo por conflicto de interés ya que podría enfrentarse a un juicio por prevaricación en la investigación de los posibles delitos cometidos en Caja Madrid antes de que la entidad se integrara en Bankia, que luego precisó el mayor rescate bancario de la historia de España.

Los abogados de Blesa declinaron hacer comentarios en esta historia, pero en documentos judiciales han negado los delitos de falsedad en documento mercantil, y apropiación indebida en la compra de un banco en 2008.

"La Justicia desahuciada"

Silva continúa trabajando en otros casos y está escribiendo un libro. Dice que lo va a titular: "La Justicia desahuciada: España no es país para jueces".

La percepción que la población tiene del fraude en España es una de las más altas de Europa. Más de un 90% dijo sentirse frustrado por el tiempo que se demoran las investigaciones y culpan mayoritariamente a los recursos de los acusados, según una encuesta independiente de Metroscopia.

"Por las demoras, a la gente le da la impresión de que hay poco interés en investigar, o que hay algún tipo de colusión entre el Gobierno y los jueces. El proceso lento da la sensación de unos estándares bajos", dijo José Juan Toharia, presidente de Metroscopia.

España también cuenta con un número de jueces proporcionalmente menor que Alemania, Francia, Italia o Portugal, y muchos cambian de puesto a mitad de la instrucción, lo que contribuye a los retrasos.

Silva ha lanzado una campaña mediática para afirmar que las acusaciones en su contra tienen motivaciones políticas y tienen un efecto negativo en las investigaciones de casos de corrupción.

"La querella contra mí es una querella abusiva y política, no es jurídica. Tendrían que haberla archivado ya. No tienen nada contra mí", dijo Silva a Reuters en su piso de Madrid, mientras respondía a llamadas de personas que estaban recogiendo firmas para apoyarle.

El caso de Garzón

Baltasar Garzón, el exjuez español internacionalmente conocido por perseguir al dictador chileno Augusto Pinochet, también fue acusado de prevaricación y suspendido de la carrera judicial en 2010 por grabar ilegalmente las conversaciones de algunos sospechosos del "caso Gurtel".

Garzón, que ahora es asesor en derechos humanos a nivel mundial, afirma que fue perseguido políticamente por intentar investigar los delitos cometidos durante la dictadura de Francisco Franco (1939-1975).

De la Casa Real al PP y al PSOE

Tras la muerte de Franco, el sistema judicial se rediseñó para salvaguardar los derechos de los acusados, pero las querellas sin fundamento contra jueces han conllevado largos retrasos en varios casos, como los ocho años que transcurrieron hasta que se condenó a políticos y promotores inmobiliarios en Marbella y la década que pasó hasta que el político del PP Carlos Fabra fue juzgado por fraude a la Hacienda Pública. Fabra fue condenado a cuatro años de cárcel, pero ha recurrido el caso.

Incluso la Familia Real española se ha visto salpicada por una larga investigación por corrupción cuya fase de instrucción aún no ha terminado. El juez lleva más de tres años investigando al yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, por malversación y fraude, entre otros, a través de una fundación sin ánimo de lucro. El juez José Castro imputó el martes a su esposa, la infanta Cristina, por un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales. La infanta y su marido, que defienden la legalidad de sus acciones, no han presentado ninguna querella para ralentizar el proceso, pero el juez y el fiscal anticorrupción han discrepado sobre cómo continuar la instrucción del caso.

La élite política española también se ha visto sacudida por la acusación de que Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular, acumuló hasta 48 millones de euros en cuentas bancarias en Suiza y llevaba una contabilidad paralela de la formación en el poder con dinero de los magnates de la construcción.

Cuatro años después de iniciarse la investigación, está en prisión provisional acusado de blanqueo de capitales y otros delitos, pero el juicio podría demorarse aún varios años. También niega ante el magistrado Pablo Ruz haber cometido ninguna irregularidad.

Aunque pocas personas querrían volver a un sistema menos garantista con los acusados, y cada año se plantean un puñado de casos contra jueces por conducta impropia, el lento ritmo de la rendición de cuentas ha dañado la fe en las instituciones públicas, según las encuestas, que muestran que los partidos minoritarios podrían salir beneficiados en las próximas elecciones, en detrimento del PP.

Si el PP tiene problemas, también lo tiene con el ’caso de los ERE’ su rival político, el PSOE, y sindicatos como UGT y CCOO. En Andalucía, incluso, la Sala del Gobierno del TSJA tuvo que rechazar las "actitudes cercanas al acoso" y las "injustificables descalificaciones personales" dirigidas a la juez Mercedes Alaya, por miembros de CCOO y UGT con motivo de la puesta a disposición judicial de unos sindicalistas detenidos.

Las relaciones políticas

La investigación de Silva -suspendido cuatro meses el año pasado por falta de motivación de otras de sus resoluciones- siempre iba a ser un caso delicado, ya que Caja Madrid, como muchas cajas de ahorros españolas, estaba estrechamente ligada al poder político, y Blesa era amigo del expresidente del Gobierno José María Aznar.

Caja Madrid se vio inmersa en problemas tras el estallido de la burbuja inmobiliaria en 2008. Fue rebautizada como Bankia tras fusionase en 2010 con otras seis cajas, pero con miles de millones de préstamos tóxicos a promotores inmobiliarios, pronto necesitó un rescate de 22.500 millones de euros.

El rescate de la caja, su desastrosa salida a bolsa de 2011, y los complejos instrumentos de deuda disfrazados de depósitos de ahorro desencadenaron una serie de investigaciones penales.

Silva estaba investigando si Blesa esquivó las normas sobre la gestión de riesgos cuando Caja Madrid compró City National Bank of Florida en 2008. En junio emitió un auto en el que dijo que había evidencias de cuatro delitos: societario, de administración desleal, falsedad de documento mercantil, y apropiación indebida y decretó prisión provisional para Blesa.

Blesa quedó en libertad tras pagar una fianza y sus abogados luego se quejaron de que Silva había abusado de su autoridad. La fiscalía de Madrid abrió una investigación sobre el juez por prevaricación y retardo malicioso en la administración de justicia y delitos contra la libertad individual de Blesa.

El sustituto de Silva en el caso ordenó el martes a Blesa comparecer este mes para responder sobre la compra en Florida y determinar si perjudicó a Caja Madrid. Los abogados de Blesa no han contestado aún al auto.

Mientras, Silva recoge firmas para demostrar que tiene apoyo público. "Si no me condenaran es porque lo pararíamos, porque toda la ciudadanía se movería".

NO votes, Bótalos.

La desobediencia civil es una forma de disidencia política consistente “en una quiebra consciente de la legalidad vigente con la finalidad no tanto de buscar una dispensa personal a un deber general de todos los ciudadanos (objeción de conciencia), sino de suplantar la norma transgredida por otra que es postulada como más acorde con los intereses generales. Intereses que, no obstante, han de ser identificados a través de un procedimiento democrático de formación de la voluntad”.²

Los actos de desobediencia civil buscan no la afirmación de un principio en la esfera privada, sino una llamada de atención a la opinión pública sobre el hecho de que una ley o política sancionadas por las autoridades están conculcando un principio de índole moral. En adición, "la desobediencia civil se debe dar a conocer a los representantes de orden público de una manera que se sientan identificados sobre la cuestión por la que van a luchar y sus fines deben ser públicos y limitados. Su objetivo manifiesto no puede ser el beneficio particular o económico; debe guardar cierta relación con una concepción de la justicia o del bien común."¹

Otra forma de definir la desobediencia al Derecho (aunque en el fondo con un sentido similar), sería la siguiente: "Entiendo por desobediencia civil en sentido amplio aquellas formas de insumisión al Derecho motivadas por consideraciones políticas o morales que, no obstante ilícitas, guardan una mínima lealtad constitucional, es decir, aceptan el sistema de legitimidad democrático como el más correcto para la adopción de las decisiones colectivas".³

En primer lugar, el término "civil" hace referencia a los fines perseguidos por los activistas: son fines políticos, de cambio social. La desobediencia civil es una acción deliberada e intencional. El progreso moral o político se perciben como la consecuencia, como el efecto buscado por los desobedientes. Y para ello es lógico que los activistas utilicen las tácticas y estrategias que mejor se ajusten a sus fines. Pero esta pretensión de cambio se enmarca en el reconocimiento de los deberes generales del ciudadano en una sociedad libre. Y en particular en la lealtad hacia las reglas del juego del orden constitucional: la desobediencia civil no es revolucionaria, ni pretende imponer su criterio a la mayoría, sino que respeta las reglas democráticas de cambio político.⁴

En segundo lugar los desobedientes actúan por motivos morales. Consideran que las normas que rechazan son normas arbitrarias u odiosas, que repugnan a la conciencia del ciudadano. La desobediencia civil es una expresión de responsabilidad personal por la injusticia, refleja el compromiso de no colaborar ni someterse a prácticas y normas injustas.⁴

En tercer lugar, la desobediencia civil es siempre pública y abierta. Los activistas buscan influir no sólo en sus gobernantes, sino también (y sobre todo) en la opinión pública. Por ello la desobediencia civil suele ser, asimismo, colectiva, y no individual. La publicidad es un medio de persuasión, y no de coacción. Es en este sentido que ha podido decirse (Rawls, Habermas) que la desobediencia civil es una forma de discurso público, con una función pedagógica.⁵

En cuarto lugar, los desobedientes están dispuestos a asumir las consecuencias legales de sus actos, y a aceptar el castigo previsto para ellos. Quien acepta pacífica y disciplinadamente la sanción que conlleva su comportamiento ilegal está afirmando con ello su respeto por el conjunto del ordenamiento constitucional y por las reglas del juego democrático. La aceptación voluntaria del castigo sirve, además, para diferenciar la desobediencia moralmente motivada de la infracción interesada u oportunista.⁶

En quinto lugar, la desobediencia civil es pacífica y no violenta. Esta condición debe entenderse como una voluntad de minimizar los daños y de restringir el uso de la fuerza en todo lo posible. El uso descontrolado y masivo de la fuerza física es incompatible con la desobediencia civil.⁵

"Los actos de desobediencia civil son parte de un estado de derecho democrático que se desarrollan en sociedades maduras", que logran crear conflictos dejando saber que las leyes e instituciones que están establecidas legalmente pueden fallar en algún momento. Esto abre espacio a la creación de interpretaciones distintas a las existentes, que intentan exponer para que ser consideradas justas.⁷Desde la perspectiva de la desobediencia civil, es discutible la opinión de que todo acto que vaya en contra de la ley es siempre un acto ilegal que merece ser castigado.

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?.

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?.

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?.

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?.

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?.

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?.

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos. Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que
lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados).

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE. No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS.

Paco Bello | Iniciativa Debate | 10/04/2013

Como casi todo, este es un asunto bastante sencillo que parece verse complicado por opiniones de lo más variadas. Pero una cosa son las opiniones, otra es la oportunidad, y por último están los hechos. Vamos a tratarlo todo, pero empezando por lo verdaderamente importante:

Voto en blanco

Aunque parezca baladí, hay que decir que el voto en blanco en el Estado español es votar introduciendo un sobre vacío (no me machaquéis, nadie tiene la obligación de saberlo, y de hecho, y eso honra a quien lo hace: lo han preguntado).

El voto en blanco es considerado un voto válido y por tanto computable para el escrutinio. Lógicamente también es computable para las estadísticas de participación.

¿Beneficia o perjudica a alguien directamente?

A mayor número de votos en blanco, mayores son los requisitos (en cantidad de votos necesarios) para que los partidos minoritarios alcancen el 3% exigido por Ley para lograr representatividad.

También afecta a los partidos pequeños que sí logran alcanzar ese 3%, porque aumenta el número de votos necesarios para conseguir cada escaño, especialmente con un sistema como el D’Hondt que es el aplicado en España.

Voto nulo

Es voto nulo en el Estado español todo aquel voto que contenga en el sobre algo diferente a una única papeleta electoral o nada.

El voto nulo es considerado un voto “no válido” y por tanto no es computable para el escrutinio. Sí computa en las estadísticas de participación.

¿Beneficia o perjudica a alguien directamente?

La única repercusión que tiene este voto es a nivel estadístico de participación.

Abstención

La abstención es únicamente el acto de no votar, de no participar con el voto.

Es computable en la estadísticas como abstención: “no participación”.

¿Beneficia o perjudica a alguien directamente?

No tiene influencia en el resultado de los comicios.

Hasta aquí los hechos. Ahora las interpretaciones.

Encontramos opiniones para todos los gustos, y todas son respetables.

Hay quien defiende la validez reflexiva y cívica del voto en blanco, y critica tanto el voto nulo como la abstención. La lógica dicta pensar que el voto en blanco es la opción de las personas que defienden el sistema (participando en él, como también lo hacen los incondicionales del voto nulo), pero mandando un mensaje claro de aversión a las opciones existentes. Sus partidarios críticos respaldan esta práctica haciendo una diferenciación con el voto nulo, pues este último no es distinguible en las estadísticas de un defecto de forma. A esto habría que decir que tampoco lo es el voto en blanco, y que como en todas las opciones la interpretación dependerá siempre de la diferencia estadística por comparación. Si una tendencia histórica nos muestra un 1X y de repente se convierte en 4X, ya no hace falta interpretar nada, porque la interpretación viene dada.

Con la abstención ocurre exactamente lo mismo, pues en condiciones de estabilidad en las proporciones estadísticas tradicionales no es posible distinguir al “abstencionista de protesta” con el apático o desvinculado, pero sabemos que una variación extrema lleva el mensaje en sí misma.

Todo indica que nos encontramos en uno de esos momentos excepcionales. Ahora deberíamos preguntarnos qué queremos hacer.

El momento es excepcional para la abstención, y no para el voto blanco o nulo. Llevamos mucho tiempo buscando algo que tengamos en común y que nos una: ya lo tenemos. No es mucho, desde luego; pero puede dar paso a un movimiento que hasta ahora se hacía impensable. Podemos por tanto unirnos a algo que ya va a ser sonado, o limitar su efectividad (una efectividad que sí tendrá) votando en blanco o nulo, y perjudicando así, además, aunque no tenga demasiada importancia, a los partidos minoritarios.

Dicho esto: si estuviéramos asistiendo a la explosión (la previsión inequívoca de vencer por mayoría) de un partido con la intención de transformar por completo este injusto y caduco sistema, abogaría sin duda por apoyarlo, pero hoy no se da el caso. Además, como mucha otra gente, me considero un antisistema (anti “este” sistema), y no favoreceré su perpetuación con mi participación en sus ridículas concesiones “democráticas”. Y tampoco, como en otras ocasiones, haré el esfuerzo ético de saltarme una convicción para favorecer a un pequeño partido que, en el mejor de los casos, no logrará nada práctico, y en el peor de los casos aprovechará la coyuntura para acabar viviendo del cuento.

Sé que este tipo de afirmaciones molestan en ciertos círculos integrantes o cercanos a propuestas políticas, algunas de las cuales cuentan con mi simpatía. Pero no escribo para gustar, sino para expresar mi opinión, poner mi grano de arena para cambiar las cosas, y si me es posible, ofrecer argumentos que puedan ser útiles. Sé también que algunas de esas personas a las que me refiero huyen de la confrontación de ideas, y que cuando han intervenido (recuerdo ahora mismo una eurodiputada y a un diputado, entre otras), no han contestado a las réplicas. Y entiendo muy bien la razón en la que se amparan para ello, por eso tampoco ahora espero que nos deleiten con su presencia en los comentarios, por mucho que sepan lo respetuosos que solemos ser en este rincón de la red. ¿Habrá suerte en esta ocasión?

No lo creo. Pero haremos algo igualmente interesante: debatiremos entre nosotr@s.

Diferencia entre voto en blanco, nulo, y abstención, 4.1 out of 5 based on 16 ratings